Situação no japão se agrava e sem previsão ainda de todos os possíveis danos...

ÚLTIMAS NOTÍCIAS 31/03/2011- 01/04/2011

China, Coreia do Sul e EUA detectam radiação procedente de FukushimaDe acordo com o governo chinês, não é necessária a adoção de nenhuma medida de proteçãoAtualizada às 07h49min

Os governos da China, da Coreia do Sul e dos Estados Unidos detectaram radiação procedente da central nuclear japonesa de Fukushima, no Japão.

Na China, vestígios de Iodo-131 radioativo foram detectados nas províncias costeiras do sudeste do país, de Xangai a Guangxi, assim como em Anhui, segundo o ministério do Meio Ambiente. De acordo com o governo, não era necessária a adoção de nenhuma medida de proteção.

 O nível de radioatividade alterado foi verificado na água da chuva dos Estados da Pensilvânia e Massachussets, segundo o órgão. A EPA também encontrou níveis de radiação mais altos que o habitual em Ohio, no Norte.Já nos Estados Unidos, vestígios da radioatividade que vazou da central nuclear foram encontrados na água da chuva no nordeste do país. No entanto, não há riscos para a saúde, informou a agência americana de proteção do meio ambiente (EPA).Além disso, o ministério da Saúde pediu às autoridades de 14 regiões, incluindo Pequim e Xangai, que façam análises de radioatividade na água e nos produtos consumidos pela população.
Na Coreia do Sul, vestígios de iodo radioativo foram detectados em Seul e em outros sete lugares do país, mas em quantidades muito pequenas que não representam perigo para a saúde pública e o meio ambiente. O governo sul-coreano iniciou uma análise dos peixes pescados no país para detectar uma possível contaminação.

MANIFESTAÇÕES CONTRA ESTA ENERGIA SUJA NA ALEMANHA

Alemães vão às ruas para exigir o fechamento de usinas nucleares no paísReações foram motivadas pelos acidentes nucleares na Usina de Fukushima Daiicha, no Japão

A Alemanha amanheceu hoje com manifestações na capital, Berlim, e também em duas grandes cidades - Hamburgo e Colônia. Os manifestantes foram às ruas para exigir das autoridades o fechamento de todas as usinas nucleares do país.

Vale a pena, se, temos diversas opções e outras alternativas de alta tecnologia verde?

Definição

Usina Nuclear, também conhecida como central nuclear, é uma instalação que produz energia elétrica através de reações nucleares de elementos radioativos. O elemento mais utilizado nas usinas é o urânio. Este material é colocado em barras dentro dos reatores da usina. O calor gerado pela reação move um alternador que produz a energia elétrica.

A organização Médicos Internacionais para a Prevenção da Guerra Nuclear, IPPNW, exigiu que a mineração de urânio seja proibida mundialmente. Na véspera do Congresso “Mineração de Urânio, Saúde e Povos Indígenas”, que vai começar dia 26 de agosto na Suiça, Frank Uhe, Chefe da IPPNW na Alemanha falou: “Nós não podemos esquecer que a mineração e a concentração de urânio sempre está conectada com perigos graves para a saúde e o meio ambiente.

IMPACTOS NA EXTRAÇÃO DA MATÉRIA PRIMA
IMPACTOS NA GERAÇÃO DE ENERGIA

IMPACTOS NA UTILIZAÇÃO E DESCARTE EM OUTROS PROCESSOS PRODUTIVOS

Depósitos de materiais e rejeitos radioativos

· Clínicas de medicina nuclear - que utilizam radioisótopos para o diagnóstico· Clínicas de radioterapia - que utilizam fontes de radiação para o tratamento

· Laboratórios de análises clínicas - realizam radioimunoensaio,

· Hospitais que possuem unidades de medicina nuclear, radioterapia ouradioimunoensaio - situados em todo território nacional,

· Irradiadores de alimentos - utilizam fontes de radiação, em geral cobalto-60,

· Irradiadores industriais - utilizam fontes radioativas para a esterilização de

· Indústrias diversas - utilizam fontes de radiação na prospeção de petróleo,

* Indústrias militares.

A indústria nuclear é uma indústria suja desde o seu começo. Trabalhadores nas minas e as populações locais podem adoecer com câncer, especialmente leucemia, câncer de estômago, câncer do fígado, câncer do intestino, câncer do rim e câncer de pele. Em risco estão também os recursos hídricos. Por exemplo, no norte da Austrália. Lá cada dia 100.000 litros de água contaminada com elementos radioativos e tóxicos da mina de Urânio Ranger Mine está infiltrando no meio ambiente. No mundo, 75 porcento das populações afetadas pelas minas de urânio radioativas são povos indígenas. Por isso, o IPPNW e outros organizadores do congresso como o “Nuclear Free Future Award” e “AG Uranium Network” falam: “Deixe o urânio intocado no chão!”

Os riscos da radioatividade e os riscos da produção de Urânio e das usinas nucleares são constantemente negados, disfarçados ou sonegados pela mesma indústria e os cientistas e governos ligados. Em 2008, no Le Monde Diplomatic, a cientista Alison Katz, que foi durante 18 anos integrante do staff da Organização Mundial da Saúde (OMS) escreveu muito claro em artigo intitulado A conspiração do silêncio: “Durante décadas, os lobbies do fumo, da agroquímica e da petroquímica sabotaram todas as medidas de saúde pública e ambientais que prejudicassem seus lucros. Mas o lobby nuclear tem-se mostrado incomparavelmente mais poderoso: abrange os governos que desenvolvem atividades nesse campo, principalmente dos Estados Unidos, Grã Bretanha e França, assim como poderosas organizações que os perpassam. A desinformação gerada sob pressões bélico-industriais dos Estados é gigantesca. E, o que é pior, a corrupção em torno do setor afeta as mais prestigiadas instituições acadêmicas e científicas.”

PERIGOS DE VAZAMENTO
PERIGOS DE ACIDENTES E CATÁSTROFES NATURAIS
PERIGOS DE ACIDENTES LOCAIS AÉREOS IMPREVISTOS
PERIGOS DE EXPLOSÃO NO PROCESSO PRODUTIVO
MINERAÇÃO DE ALTO IMPACTO NA EXTRAÇÃO DA MATERIA PRIMA
EXPOSIÇÃO DOS G. TRABALHADORES
EXPOSIÇÃO DAS ÁGUAS RESIDUÁRIAS

Os aspectos são medidos e previstos, desde a extração da matéria prima,

devido à explorações rochosas, extração de minério(urânio), impactos sociais...


Na utilização de explosivos, na produção da energia, no descarte e armazenamento, na excessiva utilização de água, vazamento por manipulação inadequada, quanto ao descarte dos materiais e equipamentos utilizados no processo industrial, além dos elementos radioativos, uma vez que os mesmos não devem ser descartados, seu ciclo termina, não pode ser completo, até que a radiação e contaminação após muitas dezenas ou centenas de anos termine.


Os Impactos variam desde patologias clínicas leves a graves e mutação genética, diluída no DNA de futuras gerações, contaminação do ar, exposição coletiva em massa, pode ser letal, ou gradativo, explosões, seguidas de contaminação e nuvens densas de poeira atômica, abrangência incálculável dependendo do nível do acidente e até mesmo o risco de extermínio da raça humana. Acidente nuclear
No Brasil, já existem várias denúncias sobre a contaminação do meio ambiente por causa da mineração de urânio, antigamente em Minas Gerais, em Poços de Caldas, hoje na Bahia, em Caetité e Lagoa Real. A última denúncia foi feito nas últimas semanas pela Associação Movimento Paulo Jackson e a plataforma DHESCA Brasil (Direitos Humanos, Econômicos, Sociais, Culturais e Ambientais). “Entre os problemas revelados à Plataforma, estão a contaminação do meio ambiente, a falta de controle social sobre a mineradora, os efeitos do lixo radioativo e a ausência de informações sobre os riscos radiológicos que ameaçam trabalhadores, a população e o meio ambiente”, escreveu Zoraide Vilasboas, jornalista da Coordenação de Comunicação da Associação Movimento Paulo Jackson.

Mas o governo brasileiro está ainda investindo em mais usinas nucleares e mais minas – atualmente no Ceará e futuramente na Amazônia. O lobby nuclear do Brasil continua usar frequentemente o mito falso que a energia nuclear é uma energia limpa e segura. Publicado no Jornal da Ciência (09 de agosto de 2010), as Indústrias Nucleares do Brasil afirma que as novas “denúncias de ONG sobre mineração em Caetité são falsas e sem base científica“. “Entidades científicas e organizações especializadas já comprovaram que as atividades de mineração e beneficiamento de urânio da INB em Caetité não provocam nem danos ao meio ambiente nem à população daquela região; portanto, não têm qualquer embasamento técnico as informações que a ONG DHESCA vem divulgando através da imprensa”, falou o INB-Presidente Alfredo Tranjan Filho.

É hora de quebrar este monopólio de desinformação que encontramos não só no Brasil.

Segundo Ariane Alencar, entre os pontos que necessitam de complementação no EIA/RIMA de Angra 3 está a previsão de alternativas tecnológicas para o empreendimento. Isso estaria previsto na Resolução 1/86 do Conselho Nacional do Meio Ambiente (Conama).No caso de uma usina nuclear, isso significa que teriam de ser apresentadas alternativas à construção.
“É necessário que seja feito um estudo comparativo de custo, de impacto ambiental, que contemple desde a mineração do urânio até o enriquecimento e encaminhamento desse material para as usinas. E comparar isso com as outras fontes de energia disponíveis, para saber se vale a pena, do ponto de vista ambiental, construir a usina de Angra 3”, informou.
A procuradora destacou que, na verdade, isso deveria ser feito antes do licenciamento. Outro ponto considerado fundamental pelo ministério público se refere ao depósito definitivo de rejeitos radioativos. Ela sublinhou que até hoje Angra 1 e Angra 2 geram rejeitos radioativos que estão armazenados temporariamente nas próprias usinas. “E a gente não sabe por quantas centenas, milhares de anos, esses rejeitos podem gerar algum dano à saúde humana, ao meio ambiente”.
Alencar citou lei de 2001 que determina à Comissão Nacional de Energia Nuclear (Cnen) a construção de depósitos definitivos. Disse que essa lei até hoje não foi cumprida. “E agora a Eletronuclear quer construir Angra 3 sem que exista depósito definitivo”.O entendimento do MPF é que, tendo em vista a periculosidade do material radioativo, antes de se pensar em construir uma terceira usina é preciso definir o que vai ser feito com o lixo produzido pelas usinas anteriores, que se acham em operação.
A procuradora do MPF em Angra dos Reis afirmou que o órgão vai encaminhar ao Ibama uma recomendação definitiva em relação ao licenciamento da usina. A indicação do MPF é de que o Ibama não conceda o licenciamento ao empreendimento com esse EIA/RIMA. “Mas que os estudos de impacto ambiental sejam melhorados”.
Ela revelou que o MPF tem uma ação civil pública contra a construção de Angra 3 por ilegalidade e ofensa à Constituição. A procuradora deixou claro, porém, que uma vez que não há liminar, “juridicamente, o licenciamento é válido e está acontecendo”. Ela acrescentou que não é contra o licenciamento. “O que a gente quer é aperfeiçoar os estudos de impacto ambiental”.

EFEITOS NOCIVOS: alguns...
· Sistema vascular: obstrução dos vasos, fragilidade vascular etc.
· Sistema gastrointestinal: secreções alteradas, lesões na mucosa etc.
Doses de radiação muito elevadas, da ordem de centenas de Grays,
provocam a morte em poucos minutos, possivelmente em decorrência da destruição
de macrocélulas e de estruturas celulares indispensáveis à manutenção de
processos orgânicos vitais.Doses de radiação da ordem de 100 Grays produzem a falência do sistema
nervoso central, de que resulta: desorientação espaço-temporal, perda de
coordenação motora, distúrbios respiratórios, convulsões, estado de coma e,
finalmente, morte, que ocorre algumas horas após a exposição à radiação ou, no
máximo um ou dois dias mais tarde.Quando a dose absorvida é da ordem de dezenas de Grays, observa-se a
síndrome gastrointestinal, caracterizada por náuseas, vômito, perda de apetite,
diarréia intensa e apatia. Em seguida surgem desidratação, perda de peso einfeções graves. A morte ocorre poucos dias mais tarde.Doses da ordem de alguns Grays acarretam a síndrome hematopoiética,
decorrente da inativação de células sangüíneas (hemácias, leucócitos e plaquetas)
e, principalmente, dos tecidos responsáveis pela produção dessas células (medula).Os efeitos somáticos tardios são difíceis de distinguir, pois demoram a
aparecer e acaba não se sabendo ao certo se a patologia se deve à exposição

Exemplo de Goiânia: A limpeza produziu 13,4 toneladas de lixo atômico, que necessitou ser acondicionado em 14 contêineres que foram totalmente lacrados. Dentro destes estão 1.200 caixas e 2.900 tambores, que permanecerão perigosos para o meio ambiente por 180 anos. Para armazenar esse lixo atômico e atendendo às recomendações do IBAMA, da CNEN e da CEMAm, o Parque Estadual Telma Ortegal foi criado em Goiânia, hoje pertencente ao município de Abadia de Goiás, onde se encontra uma "montanha" artificial. Assim, os rejeitos foram enterrados em uma vala de aproximadamente 30 (trinta) metros de profundidade, revestida de uma parede de aproximadamente 1 (um) metro de espessura de concreto e chumbo, e sobre a vala foi construída a montanha.

4.6 Seguro para Acidentes e Danos Nucleares

A obrigatoriedade de manter um seguro para fins de indenização em função
das responsabilidades civil e criminal por danos nucleares está contida na Lei 6.453
de 17/10/1977:
Art. 13 O operador da instalação nuclear é obrigado a manter seguro
ou outra garantia financeira que cubra a sua responsabilidade pelas
indenizações por danos nucleares.
25 Diário Oficial da União ed.205 de 25/10/2004, seção 3.
26 Declaração em Reunião com o Grupo de Trabalho em 04/04/2005 no Rio de Janeiro.
27 Art. 13 da Lei 6.453 de 17/10/1977.
28 http://www.eletronuclear.gov.br/novo/sys/interna.asp?IdSecao=458&secao_mae=5
41
(...)
Como exposto no item 4.5 a ELETRONUCLEAR paga

R$ 9 milhões de reais
por ano para a constituição dos seguros das usinas de Angra I e II, mas
estranhamente, todas as instalações nucleares da INB estão liberadas do contrato
de seguro para danos nucleares. Como exposto na Resolução 27 da Comissão
Deliberativa da CNEN, de 17/12/2004, a instalação de enriquecimento de urânio de
Resende, no Estado do Rio de Janeiro, foi dispensada de contratar seguro:(...).

ESTUDOS SOBRE OS ASPECTOS E IMPACTOS DA ENERGIA NUCLEAR

ESTUDOS E AVALIAÇÃO DE  RISCOS E PERIGOS

Elaboração: Samantha Lêdo

Navio MS Oliva encalha - Outro desastre ambiental?

Uma tragédia ambiental se desenha no meio do Atlântico sul.

LONDRES - Um grande vazamento de óleo de um cargueiro que naufragou no arquipélago de Tristão da Cunha, no Atlântico Sul, atingiu aproximadamente 20 mil pinguins-de-penacho-amarelo, espécie ameaçada de extinção, informaram autoridades locais e grupos de ambientalistas na última terça-feira. O navio maltês estava carregando 66 mil toneladas de soja do Brasil para Cingapura. Os 22 membros da tripulação foram resgatados.
Os pinguins foram cobertos de óleo combustível depois que o navio de carga encalhou na ilha Nightingale e partiu ao meio no território britânico remoto do Atlântico Sul. Mais de 800 toneladas de líquido vazaram depois que o cargueiro encalhou na manhã do dia 16 de março, de acordo com informações oficiais.

"A cena é terrível, há uma mancha de óleo ao redor da ilha", informou Trevor Glass, oficial de conservação, num comunicado. Apenas uma equipe de salvamento chegou da África do Sul, e sua capacidade de conter o vazamento e resgatar as aves é limitada. Um segundo navio, melhor equipado, é esperado para partir na quinta-feira.
Grupos ambientalistas disseram que o acidente pode representar uma ameaça ecológica diferente para a cadeia do local, já que ratos que estavam na embarcação poderiam ter chegado à costa. Muitas ilhas do arquipélago não têm roedores e uma infestação poderia causar mais danos às aves da região do que qualquer óleo, dizem especialistas.

O arquipélago de Tristão da Cunha fica a 2. 735 quilômetros da terra habitada mais próxima, a África do Sul, sendo o conjunto de ilhas inabitadas mais remoto do mundo. As ilhas têm muitos animais e abrigam cerca de 200 mil pinguins, incluindo cerca de metade da população mundial do pinguim-de-penacho-amarelo, cuja população recente diminuiu nas últimas décadas por razões desconhecidas.

Falta ciência na discussão de sustentabilidade, diz acadêmico...

Eu concordo com o senhor Moutinho...
Samantha Lêdo
Leiam...

iG:Falta ciência na discussão de sustentabilidade no Brasil?
Paulo Moutinho: Eu acho que falta uma ligação mais profícua e constante entre a produção dos cientistas brasileiros e as decisões que são feitas no nível de busca de sustentabilidade ou nas decisões governamentais. Mas a gente ainda precisa seguir um caminho bem longo ainda. Existe ainda um abismo enorme entre a academia e os tomadores de decisão e a para a própria sociedade se munir de informações para pressionar os governos numa determinada posição.
iG: Por isso que se vê pouco cientista aqui no evento?

Paulo Moutinho: É verdade, tem pouco cientista. Há uma tendência tanto de cientistas como de empresários de serem cautelosos. Os cientistas são muito cautelosos, e com razão, em não exporem os resultados de suas pesquisas de uma maneira muito contundente porque eles sabem que há uma série de incertezas nessas pesquisas. Às vezes, exageram um pouco neste sentido.
Por outro lado o empresário vê no cientista algo que é intangível, ininteligível. O que vem da academia é algo que é complicado colocar na prática. Mas eu acho que há várias pontes que estão sendo construídas entre estes dois lados. Cada vez mais eu vejo ciência sendo aplicada como ferramenta para um desenvolvimento sustentável. Instituições independentes de pesquisa, como o Ipam e outros, talvez ajudem a fazer esta ponte de uma maneira mais viável e resgatando a academia para este processo de tomada de decisão empresarial.
iG: E é comum que as tomadas de decisão na área de sustentabilidade levem em conta estudos acadêmicos
Paulo Moutinho: Está se tornando mais comum embora ainda esteja muito longe do que seria o ideal. Como exemplo eu posso citar o que eu fico mais envolvido. Toda a legislação de fogo e queimada foi construída a partir de estudos que foram desenvolvidos por instituições e ONGs da região do Pará e que mais tarde gerou um programa do governo para isto.
O outro grande exemplo é o REDD (redução de emissões por desmatamento e degradação) que está no âmbito da Onu, mas que surgiu de iniciativas de instituições da sociedade que acabaram cunhando na época um conceito chamado Redução Compensada do Desmatamento e que hoje virou REDD. Foram feitos vários artigos científicos na época (2003) que acabaram servindo como linha de tratar este problema de desmatamento e conservação florestal em larga escala.
iG: Você acha que a falta de embasamento científico nas discussões sobre sustentabilidade aqui no país abre espaço para palpites de pessoas de outras áreas , como o diretor James Cameron?

Paulo Moutinho: Palpite vai ter sempre. Eu não acho que nós não precisamos de opiniões externas. Qualquer cidadão do mundo tem o direito, por ser um cidadão do mundo, de dar palpite. Você pode até julgar que seja ruim ou fora de hora. Apesar dos inúmeros palpites que vamos continuar tendo, é preciso uma mudança de procedimento dos governos e dos tomadores de decisão em incorporar a demanda de informações de qualidade.
A crise que a gente vive hoje no mundo e na Amazônia não é uma crise de falta de dinheiro e talvez nem uma crise de falta de informação. É uma crise de falta de oportunidade para que estas informações sejam colocadas no momento certo e de forma adequada para gerar o tal do desenvolvimento sustentável e a distribuição de renda.
Eu critico a ideia de que para se tomar decisão é preciso gastar mais tempo buscando informação. Esta é uma busca eterna, estaremos sempre buscando informação. Eu vejo que na Amazônia a gente tem um volume enorme de informação suficiente para tomar boas decisões. É melhor tomar decisões com as informações que temos do que à revelia de interesses políticos ou econômicos. Nós precisamos usar urgentemente o acumulo destas informações para decisões qualificadas.
iG: Na apresentação do Arnold Schwarzenegger falou-se muito em como conciliar desenvolvimento econômico com preservação ambiental. Na sua opinião, como se concilia isto?
Paulo Moutinho: A gente não tem que conciliar nada. A mudança do paradigma é entender que para crescer economicamente tem que se desenvolver economicamente através da preservação ambiental e não tentar conciliar. Conciliação lembra aquela coisa de casal que brigou muito e agora vai quer dar um jeito de brigar menos. E eu acho que o Brasil e o mundo não precisam deste tipo de abordagem. É preciso entender que o investimento hoje em preservação ambiental não é um custo, mas um investimento em longo prazo para que se possa obter vantagens comparativas, mesmo econômicas no futuro. É quase como investir na bolsa. Você tem oscilações parece um custo muito alto mas ao longo prazo dá resultado.
iG: Como fazer para que a floresta em pé valha mais que a floresta desmatada
Paulo Moutinho: Primeiro é preciso reconhecer que uma nova economia está surgindo no mundo: a economia dos serviços ambientais prestados pela floresta. A vantagem é que ao invés de exportar produtos como grãos, carnes e manufaturados, nós vamos exportar benefícios oriundos da manutenção da floresta.
Se hoje nós derrubarmos a floresta Amazônica mais do que já derrubamos, nós deveremos agravar a mudança do clima numa proporção que trará prejuízos enormes para economias do mundo todo, sejam economias emergentes ou já consolidadas.
A decisão do governo e da sociedade brasileira em manter esta floresta lá e não transformar em campos de soja ou coisas que o mundo hoje remunera é uma decisão crucial para o país que precisa ser reconhecida mundialmente como um ato econômico.
O país e a sociedade precisam inclusive lutar para que a Organização Mundial do comércio interprete isso como algo importante nas transações comerciais no mundo. Mas esta é a tendência futura. A pessoa precisa se sentir valorizada economicamente para fazer uma opção pela floresta, infelizmente esta é a lógica. Ninguém derruba floresta porque é estúpido, mas porque não tem outra alternativa.
*A repórter viajou a convite da organização do evento.

Diga não a Usinas Nucleares

Adorei, è isso aí  pessoal, vamos todos, estaremos aí juntinho na próxima, a energia nuclear, não tem nada a ver com a cara do Brasil, podemos criar energias alternativas, renováveis e limpas, esta galera está de parabéns,  agora temos que participar, apoiar, e declarar o que pensamos a respeito, depois do sinistro não adianta colocar a mão na cabeça e chorar o césio derramado.  Não podemos ficar em cima do muro, trata-se do futuro de nossas crianças e novas gerações.  A abrangência do acidente em Fukushima está tomando vulto que está aterrorizando até autoridades e mobilizando populações no mundo.

Fiquem ligados
Samantha Lêdo