JÁ QUE , ESTAMOS DISCUTINDO PNRS(programa nacional de resíduos sólidos)....

ESTA É A MINHA CONTRIBUIÇÃO

Lembre-se daquele questionário numa postagem do mês de março em que, eu levanto a discussão sobre a importância da Coleta Seletiva e por quê, ainda não temos um programa na cidade do Rio de Janeiro, daremos a ele o número de documento 001/2011 e esta postagem será o documento de nº 002/2011

1º  Extração da matéria Prima/ FORNECEDOR(AUDITADO)?

* Os processos produtivos(extração) estão sendo certificados 14001?

* Os processos de melhoria contínua estão sendo avaliados?

* As auditorias de fornecedores estão sendo realizadas com perícia?

* Há fiscalização ambiental?

2º Indústria/AUDITADO?

Seus processos produtivos?  Suas certificações e requisitos legais, auditorias, controle?

* certificação?

* auditorias?

* transporte e entrega? 

* descarte?

* destinação final e reparoveitamento?

* responsabilidade social?

3º GOVERNO?

POLÍTICAS PÚBLICAS/IMPLEMENTAÇÃO DAS LEIS
ATERROS SANITÁRIOS - CONTROVÉRSIAS DA POLÍTICA - PARA QUÊ COLETAR E SELECIONAR SE, FOR DESCARTADO PARA A CONTAMINAÇÃO DIRETA NOS ATERROS E LIXÕES?

A MAIORIA NÃO QUER PAGAR O PREÇO DA RECICLAGEM?  AS COOPERATIVAS(OS PATOS PAGAM) POIS PRECISAM, E FAZEM O TRABALHO SUJO, NÃO É?

EDUCAÇÃO AMBIENTAL?

* atuação política;

* recursos Financeiros;

* escolas e universidades - Integração e participação efetiva com a comunidade local

* incentivos fiscais, apoio institucional,

COMÉRCIO?

* Ponto de apoio, de comunicação de integração e de interlocução;

* participação e integração com a comunidade;

* Ponto de distribuição

* Feed Back da comunidade como um todo

COMUNIDADE?  Resgate Social

EDUCAÇÃO E CONSCIENTIZAÇÃO AMBIENTAL? 

Pomoção socio ambiental, qualificação e capacitação

Ação pro ativa

Cidadania

Cultura

Troca e feed back dos moradores

DESTINAÇÃO FINAL:

??????????????????????????????????????????????????????????

lixões?/*&¨&%¨%$#$  

 acesse: MINISTÉRIO DAS CIDADES

http://www.forumlixoecidadania.com.br/ 

64% do lixo coletado vão para aterros sanitários
26,6% para aterros controlados
9,5% para lixões(catadores)

587 aterros catalogados
O brasil deixa de ganhar 4,6 bilhões de dólares anuais por não investir em coleta seletiva e reciclagem.
POLÍTICA ESTADUAL DE RESÍDUOS SÓLIDOS
Leiam e vejam:  ocês não acham que os aterros e lixões estão na contra mão de todas as políticas de resíduos sólidos e de meio ambiente e qualidade?

Você sabe para onde está indo o seu resíduo(lixo)?  e quais as consequências deste descarte?

E não se esqueçam, uma coisa é o que se fala, outra coisa é o que se pratica...

O FATO É:

Faltam muitas discussões?   Acho que não,  pois está cada um puxando a sardinha para o seu lado, eu vejo o processo engessado, já temos tudo aí, a política, as empresas que podem mudar, a população que quer mudar, e nós que queremos trabalhar,  é só ligar e integrar a gestão, porémmmmmmmmmmmmmm, as empresas fora do mercado e desatualizadas(MAIORIA) não querem gastar(ADEQUAÇÕES), só querem ganhar,  o catador não entende o seu valor(EXCLUÍDO SOCIALMENTE), FORA O PRECONCEITO DA SOCIEDADE, as cooperativas não tem recursos, não tem controle administrativo não tem  gestão, não fazem parcerias efetivas entre sí, não capacitam e qualificam seus colaboradores, não lutam para mudar este aspecto a que a população a submetem, não impõem o gerador do resíduo a descatarem adequadamente e o mesmo(CIDADÃO) além de descriminá-lo quer empurrar este lixo de qualquer maneira para os colaboradores neste processo(CATADOR OU COOPERATIVA)pelo contrário, muitas cooperativas exploram e desqualificam seus colaboradores, as escolas não tem projetos, nãos tem recursos, ou a diretora é da panela política do vereador que a colocou lá,  e ninguém abre as portas para quem não é da panela, o governo (legislativo e judiciário) só trabalha na esfera governamental (intelectual), não sabe nem de longe, o que rola nas comunidades, as autoridades municípais se apoderam de seu lugar e de sua vantagem nesta hierarquia onde o seu parceiro principal(na ponta) e consumidor(engolidor) final de seus produtos(O POVO) não tem idéia de seus direitos nesta empresa chamada comunidade, os juízes usam as leis para os ricos, e usam os requisitos como caça palavras para melhor adequar os benefícios ao seu rico cliente.  As ONGS não sei direito onde elas estão , estou procurando, tirando as mais famosas, cadê?  E os professores, os militantes, sonhadores que realmente pagam um preço pelas mudanças, que fazem litralmente a sua parte e buscam melhoria colocando os lucros como consequência e não acima de tudo e de todos?

  A população por sua vez, não quer se coçar para fazer a sua parte, levanta o dedo aí quem separa o seu resíduo em casa, quem participa de conselhos comunitários, escolares, estaduais e ou federais, instituições, trabalhos voluntários, não estou falando de modismo, você?  Porém, a maioria, não o fazem.
E o governo de hoje, este pode nos dizer, qual a sua posição hoje sobre este grande e complexo problemas socio ambiental.
E O LIXO ESTÁ INDO PARA ONDE?  PARA OS ATERROS SANITÁRIOS EM SUA MAIORIA DE

ALGUÉM AÍ TEM IDÉIA DE: por onde começamos?  Quem vai largar o osso primeiro? Ops, desculpe, o osso não, a espinha....

Quero deixar bem claro que: EU FALO DE ANTES,  ACREDITO NESTE NOVO GOVERNO ATÉ QUE ELE COMECE A "APROVAR" O CONTRÁRIO...

...nunca é tarde para mudar-mos, eu mudei depois de velha, e todos nós de certa forma, temos a responsabilidade sobre todos os fatos em nossa sociedade em geral, nossos ancestrais já se foram, e nos resta melhorar para os que ficarão, é hora de nossa sociedade também mudar.

Samantha Lêdo

IBAMA tem ouvidoria sabia?

Política de Resíduos Sólidos em discussão

RESPONSABILIDADES COMPARTILHADAS

Publicado em 13 de abril de 2011

Tanto em nossos aterros sanitários quanto nos lixões, os problemas do acúmulo de lixo se repetem

FOTOS: MIGUEL PORTELA

Para que a coleta seletiva seja possível, é preciso que cada um faça a sua parte, caso contrário, fica inviável

A responsabilidade de cada um sobre o lixo produzido em nosso País estará em debate hoje, em São Paulo.

Oito meses após a sanção da Política Nacional de Resíduos Sólidos (PNRS), pelo então presidente Luiz Inácio Lula da Silva, alguns representantes dos diversos setores envolvidos demonstram preocupação em como fazer com que as metas propostas sejam cumpridas dentro dos prazos estabelecidos.

De fato, se tivermos sucesso em simplesmente cumprir a lei, teremos pelo menos duas grandes vantagens ambientais: redução da demanda de matéria-prima ao reutilizar e reciclar aquelas que já estão no ciclo produtivo e a diminuição da poluição, por acúmulo de lixo, principalmente do solo e da água.

Para tratar do tema, hoje, em São Paulo, seis segmentos estarão reunidos: governo, indústria de embalagens, varejo, indústria da reciclagem, agentes recicladores e assessoria ao consumidor, no evento "Diálogos - Política Nacional de Resíduos Sólidos", promoção da Envolverde, Tetra Pak e Compromisso Empresarial com a Reciclagem (Cempre)

Responsabilidades

O aspecto principal da PNRS é a ênfase na responsabilidade compartilhada pelo ciclo de vida dos produtos, ou seja, fazer com que todos se sintam responsáveis e contribuam para a redução da pressão sobre os recursos naturais e da produção de lixo.

Essa responsabilidade vai desde a idealização de produtos e embalagens, que sejam econômicos e ecológicos no emprego de matérias-primas, até o recolhimento desses produtos após o fim da vida útil para a reutilização ou reciclagem, conforme o caso. Entenda-se econômico e ecológico no emprego de matérias-primas inclusive o reúso e reciclagem de materiais.

A nova lei demorou excessivamente para ser sancionada e entrar em vigor (quase 20 anos), um tempo precioso tanto para evitar a degradação ambiental quanto para educar a população. Resta, assim, o grande desafio de fazer com que todos adotem uma nova filosofia de vida, principalmente para quem está acostumado a passar a responsabilidade adiante, preferencialmente ao governo.

O responsável pelo lixo que eu produzo sou eu mesma. Devo, inclusive, cobrar a responsabilidade do governo, do comerciante, do distribuidor, do fabricante. Quer dizer: se tem um serviço de coleta, eu tenho que disponibilizar os resíduos do meu consumo de forma adequada, mesmo que isso inclua separar resíduos e me deslocar até os pontos de coleta, em casos específicos. No fim do processo, todos ganham, principalmente nossos descendentes.

Prazos

De acordo com a nova legislação, a disposição final ambientalmente adequada dos rejeitos deve ser implantada em até quatro anos a pós a publicação da lei, ou seja, agosto de 2014. Já os planos de gerenciamento de resíduos sólidos estaduais e municipais têm até dois anos, quer dizer, agosto de 2012 para estarem implantados.

Maristela Crispim

Editora de Reportagem

EMPRESAS CADA VEZ MAIS ADEREM À PRÁTICAS E NORMAS SÓCIO AMBIENTAIS...E ASSOCIAM PRESERVAÇÃO À ADEQUAÇÃO LEGAL...

...QUANTO ÁS NORMAS NBR ISO E SEUS SISTEMAS DE AUDITORIA E CONTROLE OPERACIONAIS QUE, QUALIFICAM E APERFEIÇOAM CADA VEZ MAIS O PROCESSO, OS COLABORADORES E MUITAS DAS VEZES O PRÓPRIO EMPRESÁRIO, REDUZINDO CUSTOS E DESPERDÍCIOS, MAXIMIZANDO OS BENEFÍCIOS E O RETORNO DOS BENEFÍCIOS A MÉDIO E LONGO PRAZO, GERANDO BOA IMAGEM PARA A EMPRESA E MULTIPLICAÇÃO DE POSTURAS DOS COLABORADORES EM SUAS RESPECTIVAS COMUNIDADES E RELACIONAMENTO SOCIAL, GERANDO CONTRIBUIÇÃO PARA O DESENVOLVIMENTO SUSTENTÁVEL, GARANTINDO O SUCESSO DAS AUDITORIAS, DAS CERTIFICAÇÕES E DOS RESPECTIVOS CONTROLES NOS PROCESSOS PRODUTIVOS.

Samantha Lêdo

leiam...

Por Manoel Pinheiro Lima Neto

Uma empresa para estar saudável deve cumprir algumas obrigações para contribuir com o bem estar sócio-ambiental do planeta. As atuais e futuras empresas de sucesso, apesar de serem exemplos na questão ambiental, ainda não é o bastante. Não só o empresário, mas a população em geral pode atuar na recuperação de localidades degradas ambientalmente, para o bem estar da humanidade.

Muitas empresas não possuem a disciplina, a responsabilidade e a higiene para levar a serio problemas, que como este, fazem parte do nosso dia-dia. Esquecem que a “sujeira” significa a dilapidação de recursos tangíveis e intangíveis, para a imagem da empresa.

O papel de toda empresa, acima de tudo, é servir como um todo, ou seja, ao cliente e a comunidade onde atua, sem esquecer da permanente preservação e cooperação com o meio ambiente.

Para o empresário, que é um homem de negócios, é essencial atuar em um cenário que lhe proporcione desafios cada vez maiores. Servir em um cenário composto por clientes e comunidades exigentes, é uma oportunidade que o empresário criativo tem para colocar em prática suas idéias inovadoras sobre o que é certo, que contribuirão para atender as necessidades do seu cliente, para o desenvolvimento da comunidade a que pertence, assim como do meio ambiente.

O empresário tem que enxergar no meio ambiente uma aliada na conquista e na satisfação dos atuais e novos clientes. Inovar na melhoria de seus serviços para uma execução ecologicamente correta.

A utilização dos recursos naturais de maneira apropriada gera a satisfação de todos os envolvidos e, consequentemente, o fortalecimento da imagem da empresa.

Siga os posts do Administradores no Twitter: @admnews.

O exercício para uma consciência ecológica deve se desenvolver ainda mais na nossa cultura e se perpetuar, para que as gerações futuras cresçam com um pensamento mais VERDE.

Radiação de Fukushima ...interagindo com outras correntes, nas circunstâncias de hoje?

CIENTISTAS DESCOBREM CORRENTE MARINHA MAIS VELOZ DO OCEANO PROFUNDO...

Quarta-feira, 28 abr 2010 - 07h40 

Cientistas descobrem a corrente mais rápida do oceano profundo.

Uma importante descoberta vai ajudar os pesquisadores a monitorar os impactos das alterações do clima sobre os oceanos em todo o planeta. Cientistas australianos e japoneses descobriram uma densa corrente marítima com rápido movimento no oceano profundo da Antártida.

Segundo os pesquisadores, a corrente tem uma velocidade média de 20 cm por segundo e é a mais rápida já encontrada até hoje no oceano profundo. Com essa velocidade, a corrente movimenta mais de 12 milhões de metros cúbicos por segundo de água fria e salgada da Antártida.

"São as maiores velocidades que vimos até agora nesta profundidade, de três quilômetros abaixo da superfície, o que foi realmente uma surpresa para nós”, afirmou Steve Rintoul, um dos autores do estudo.

O BRASIL ESTÁ DE LUTO EM NOME DE NOSSAS CRIANÇAS DE REALENGO.

SEM COMENTÁRIOS, APENAS O SILÊNCIO, O CHOQUE, A INDIGNAÇÃO, A DOR, OLHEMOS PARA NOSSAS CRIANÇAS HOJE, PARA FORMARMOS BONS CIDADÃOS NO AMANHÃ.

 A EDUCAÇÃO E A ORIENTAÇÃO?

ESTÁ EM NOSSAS MÃOS BRASIL!! 

SALVEM AS FLORESTAS!!

Caro Flávio Prieto

Acho que o Sr não entendeu bem a gravidade da aprovação desse projeto ou partilha da cartilha dos ruralistas que são os mais interessados nessa aprovação. Olha não se trata de retroagir a lei, pois o antigo Código Florestal é de 1940 de lá para ca houve a maior destrução ja vista no Brasil, cresceu muito mais nas décadas de 80 e 90. Eu conheço os principais rios brasileiros e posso afirmar que 95% deles as matas ciliares não passam de 3 metros, isso sem falar que na maioria dos lugares não existe mais matas ciliares. Veja que estou falando dos grandes rio, nos córregos a situação é bem pior. Por esse desmatamento desordenado que hoje os leitos de água que antes tinha em média até 5 metros de largura e profundidade aproximada de 5 a 10 metros, hoje tem largura de 25 a 30 metros e profundidade de 30 a 50 cmt. Isso sem falar dos varios leitos que secaram. Caro Flávio se chama assoreamento. Então nota-se que quando se tira a mata ciliar o pequeno ou grande produtor perde mais do que se tinha antes e ainda torna a área em volta ressecada e improdutiva.

Agora desmatar e explorar áreas com declividade superior a 45° é um absurdo total, a pratica mostra que em todas as áreas com essa declividade que foram desmatadas e plantadas ou construidas, o prejuizo foi total. Veja exemplo recente de Santa Catarina, e depois veja as catastrofes no Rio de Janeiro e varias outras pelo Brasil afora...Existe varios projetos que pequenos produtores aumentaram suas matas ciliares e voltaram a ter água em suas propriedades, isso sem falar na grande valorização

Portanto Flavio, não será nenhum beneficio em diminuir as matas ciliares, reservas legais ou mesmo permitir que seja explorado areas em declive e não há nenhum terrorismo em combater algo como esse, TERRORISMO MESMO DEFENDER ESSE ABSURDO DO CÓDIGO FLORESTAL DE ALDO REBELO.

Saudações

Gilberto Camargos

Organização Verde Brasil

SALVEM AS FLORESTAS!! SAVE THE FOREST!!

SALVEM AS FLORESTAS!! 

NA LÓGICA DO ECO AS COISAS FUNCIONAM ASSIM:

QUANTO MAIS VEGETAÇÃO, MAIS O²(oxigênio), MAIS SAÚDE, MAIS SOMBRA, MAIS NICHOS, MAIS SOLOS FÉRTEIS E FIRMES ENCOSTAS, MAIS FRUTOS, MAIS ANIMAIS, MAIS , MAIS QUALIDADE DE VIDA, MAIS CICLOS, MAIS ECOLOGIA.

MELHOR PARA TODOS, VOCÊS NÃO ACHAM?

... E A MATÉRIA PRIMA QUE ENRIQUECE OS BOLSOS  NA PRODUÇÃO DOS BENS DE CONSUMO, NÃO CESSARIA, CORRETO?

NUM MODELO ADEQUADO DE GESTÃO, É CLARO!.

A IDÉIA É AUMENTAR AS FLORESTAS, AS ÁREAS DE VEGETAÇÃO, MULTIPLICAR AS FÁBRICAS DE RECURSOS NATURAIS, NÃO SERIA A LÓGICA?  QUANDO TUDO ACABA O QUE SOBRA? QUANDO CATÁSTROFES ACONTECEM O QUE NÃO PODE FALTAR?

............   (ÁGUA E ALIMENTOS)...

 A FOME, É O QUE MOVE A MÁQUINA DO MUNDO, E EM TUDO, NECESSITAMOS DE NOSSOS RECURSOS NATURAIS E CADA VEZ MAIS DE MAIS PESSOAS CONSCIENTES DESTE FATO, NÃO É POR QUE QUEREMOS, É POR QUE O PLANETA É ASSIM, SE NÃO ATENDEMOS AS EXIGÊNCIAS EM GERIR OS SEUS RECURSOS DE FORMA SUSTENTÁVEL ELE PIFA, LITERALMENTE.

 DAR A MAMADEIRA E O MINGAU  PARA O SEU FILHO COM O MELHOR LEITE, NÃO UM CONTAMINADO COM AGROTÓXICOS DO IGNORANTE DO SEU VIZINHO QUE TEM UMA PLANTAÇÃO COM PRODUTOS QUÍMICOS ÁS MARGENS DO RIO QUE PASSA EM SUA FAZENDA, QUEREM BEBER UMA ÁGUA POTÁVEL, PORÉM O SEU OUTRO VIZINHO QUEIMOU E DESMATOU A MATA REDUZINDO E SECANDO AS FONTES DE ÁGUA MINERAL.

ÁGUA:USÁ-LA EM ABUNDÂNCIA E TODOS QUEREM SE ALIMENTAR COM PRODUTOS SAUDÁVEIS, E CADA VEZ MAIS, O MERCADO CONSUMIDOR BUSCA POR QUALIDADE DE VIDA E UMA BOA DIETA ALIMENTAR, E COMO VOCÊS PRETENDEM ALCANÇAR METAS ASSIM COM ESTA POLÍTICA, COM ESTE NOVO CÓDIGO FLORESTAL?  

QUE REDUZ E MUDA TUDO QUE ESTÁ SENDO PREVISTO ATÉ NOS DIÁLOGOS INTERNACIONAIS, AS CERTIFICAÇÕES EXIGIDAS PARA QUÊ? ADEQUAÇÕES DOS SISTEMAS PRODUTIVOS PARA O DESENVOLVIMENTO SUSTENTÁVEL PARA QUÊ? SE O SISTEMA TODO NÃO RODAR, AS OUTRAS ENGRENAGENS FICAM ENGESSADAS VOCÊS NÃO ACHAM?

 O GOVERNO NÃO PODE ENTRAR NA CONTRA MÃO DA ORDEM DOS FATOS POLÍTICOS ATUAIS, AS DISCUSSÕES SÃO EM TORNO DO FATOR "AMBIENTAL" É O FUTURO,  O MEIO AMBIENTE E SEUS ASPECTOS NÃO SÃO AVALIADOS A CURTO PRAZO, ISTO É LOGICA, É ECO!

DISCUTIR ATÉ MORRER SE FOR PRECISO, MAS NUNCA MORRER POR IMPERÍCIA.

VAMOS PRODUZIR O MELHOR ALIMENTO DO PLANETA, VAMOS INVESTIR NA ECONOMIA VERDE, NA AGROECOLOGIA, NA MULTIPLICAÇÃO DE ATIVOS AMBIENTAIS, JÁ QUE O CONSUMO AUMENTA, E AS SOCIEDADES SE MULTIPLICAM CADA VEZ MAIS, A IDÉIA É, NÃO REDUZÍR AQUILO QUE NOS SUSTENTA.

 FOI ESTA LEGISLAÇÃO QUE SALVAGUARDOU ATÉ OS DIAS DE HOJE O QUE AINDA TEMOS DE VERDE, DE FLORESTAS,(FLORESTA DA TIJUCA, MANGUEZAIS, ÍNDIOS E ETC...).

 AS COISAS NÃO FUNCIONARAM MELHORES POR FALHAS EM OUTRAS ENGRENAGENS NESTE PROCESSO POLÍTICO E NO PRÓPRIO SISTEMA, POIS PELO QUE EU ME LEMBRO, ATÉ A POUCO TEMPO, NUM PASSADO NÃO MUITO DISTANTE, NINGUÉM DAVA A MÍNIMA PARA AS QUESTÕES AMBIENTAIS, LITERALMENTE SÓ OS AMBIENTALISTAS HOJE CHAMADOS DE SONHADORES.

  A VERDADE É QUE AINDA, A MAIORIA NÃO ESTÁ NEM AÍ PARA ESTAS QUESTÕES, E DEFENDEM TEMAS EM PROL DE SEUS INTERESSES SEM TEREM IDÉIA DO QUE AQUILO REPERCUTIRÁ DURANTE TODAS AS FUTURAS GERAÇÕES ATÉ QUE ALGUÉM A MUDE.

A ÁGUA,  NOSSAS FLORESTAS, NOSSO POVO, NOSSA LOCALIZAÇÃO, TERRITÓRIO, GEOLOGIA, NOSSAS RAÍZES,  O QUE NOS COLOCA NUMA CONDIÇÃO DE POSSÍVEL FUTURA NAÇÃO VERDE?  

A ESCOLHA!

 VAMOS EXPLORAR O QUE O BRASIL TEM DE MELHOR...A ECOLOGIA!!

ACORDA BRASIL, CHEGA DE COPIAR MODELOS ESTRANGEIROS QUE NADA COMBINAM COM NOSSAS CARACTERÍSTICAS CULTURAIS, SOCIAIS E AMBIENTAIS.

TODOS TERÃO QUE PAGAR UM PREÇO PELAS MUDANÇAS, SEMPRE FOI ASSIM, QUE SEJA LOGO, TODOS TEMOS QUE CUMPRIR A LEI!! 

É SÓ ISTO, EXISTEM FORMAS DE PLANTIO E SUSTENTO NO MEIO DA MATA, FORA DELA, SÓ PARA OLHAR PARA ELA TEM GENTE QUE PAGA, SEM PRECISAR DESMATAR.

,,,,,,,,,,,,,, ELES QUEREM DEVASTAR GERAL...

YES NÓS TEMOS BANANA, BANANA PRA DAR E VENDER, BANANA MENINA TEM VITAMINA, BANANA ENGORDA E FAZ CRESCER. 

EXCMª Srª Presidenta de nosso amado Brasil, não ceda, eles estão te pressionando, cadê o povo mesmo, o rural? Cadê a bancada de pequenos produtores?  Me desculpe mais só ví latifundiários...tudo organizadamente chic, dá uma viajada pelo interior do Brasil nas zonas rurais, NAS MICRO ÁREAS, MICRO CÉLULAS,  onde a estrada ainda não chegou, é tudo diferente desta imagem que está aí no congresso, isso aí, tudo com fartura, parabéns, não faltaram recursos para esta manifestação, todo mundo de barriga cheia, tudo combinado, claro, e não há o  famoso tumulto.  Coisa fina.  Só político fazendeiro, eu já morei em Brasília, em fazendas, sítios, eu conheço, o que é isso cavaleiros e amazonas? 

Querem explorar suas terras? Cumpram os requisitos legais, tenham um pouco mais de trabalho que o habitual, invistam um pouco mais de recursos financeiros e ganhem seus ricos dinheirinhos, onde estão vendo impedimento a ponto de mudar uma legislação que sempre funcionou bem desde 1965, e ainda, mesmo sem vistas da maioria da população brasileira?

 E OS SEM TERRA DE VERDADE, QUEREM TERRA PARA SUSTENTO DE SUA FAMÍLIA, NÃO PARA GRANDES EXPLORAÇÕES LATIFUNDIÁRIAS, E CONHECEM OS BENEFÍCIOS DA AGROECOLOGIA, O QUE ESTÃO FAZENDO AÍ AO LADO DOS LATIFUNDIÁRIOS NO CONGRESSO?

 DEVERÍAM APOIAR OS AMBIENTALISTAS QUE SEMPRE TIVERAM E DEFENDERAM UMA POLÍTICA JUSTA DE DISTRIBUIÇÃO DE TERRAS,  SEMPRE CAPACITARAM OS "SEM TERRA", ATRAVÉS DE DIVERSOS PROJETOS ESPALHADOS PELO BRASIL, HOJE ESTAMOS VENDO ESTA REPRESENTAÇÃO QUE ME DEIXA MERAMENTE INDIGNADA!! AO INVÉS DISSO, APOIAM A REDUÇÃO DE ÁREAS DE VEGETAÇÃO, ÁREAS NATIVAS QUE GARANTEM O SUSTENTO DO PLANETA.

Pessoal o esquema alí é outro, há outros interesses, ficar falando é se expor demais e eu estou fora, já disse o que EU penso,  se isto interessar a alguém, pois a mim me basta, já tenho preocupações demais.

Samantha Lêdo.

Novo Código Florestal!!

Não querem cumprir a lei, o código florestal atual não impede o agricultor em nada em explorar o solo desde que, ele tenha projetos e faça o manuseio adequado, com as licenças e estudos, porém é disso que eles querem se exonerar.   400 hectares de terra é muita terra, e querem poder desmatar e fazer o que quiserem sem sanções penais.  Querem reduzir  as áreas de Preservação Permanente e se a lei vigora para todo o paíz, já era, o pouco de mata atlântica que temos se reduzirá ainda mais.

pessoal, é só  fazer avaliação dos aspectos e  impactos que logo perceberão que não dá pra fazer diferente e, para o bem de todos, não apenas para os ruralistas, ou só para os ambientalistas, nem para a maioria desses latifundiários que estão lá no congresso.  Para quê avançar para mata ciliar?  Por quê anistia se a lei é igual para todos?  Por quê isenção de responsabilidade por área se, as licenças podem deliberar a exploração dos recursos naturais de forma sustentável, basta ter um plano de manejo, eles não querem nem ter o trabalho de manejar o solo, só querem ganhar. 

Fala sério...

Conselho para os ruralistas:

Criar projetos, tirar licença, e arrumar meios sustentáveis de explorar a terra.

Pára de palhaçada, tira este circo e este caminhão enfumaçado de dióxido de carbono daí, isso aít tá é cheio de palhaços riquinhos reivindicando a perda de seus luxuosos bens de consumo que não mais, poderão adquirir.

CHORA CRIANÇA...

QUEM VAI PAGAR O PREÇO POR UM BRASIL SUSTENTÁVEL, SÓ NÓS?

Samantha Lêdo

O Ciclo do Urânio

Responsabilidade é responsabilidade, cada um deve ter a sua...

GOVERNO JAPONÊS ANUNCIOU DE ONTEM PARA HOJE, EM AUDIÊNCIA MUNDIAL QUE DERRAMARÁ 11500 TONELADAS DE ÁGUA CONTAMINADA COM URÂNIO N0 MAR. O NÍVEL DE RADIAÇÃO É DE CEM VEZES MAIOR QUE O PERMITIDO.

EM ÁGUAS INTERNACIONAIS? CADÊ AS AUTORIDADES MARÍTIMAS MUNDIAIS, MARPOL?

SEGUNDO O PORTA VOZ DO GOVERNO, NÃO HÁ RISCOS E PERIGOS, SERÁ QUE NÓS TEMOS O DIREITO DE CONFERIR ESTAS AFIRMAÇÕES?

E VOCÊS ACREDITAM MESMO NISTO?  O MUNDO ACREDITA NISTO? VAMOS PERMITIR ESTE ATO? 

O QUE UMA COISA TEM A VER COM A OUTRA?

AGORA O GOVERNO ACEITA O CONTROLE TOTAL DA AGENCIA TEPCO, NÃO PERMITE TÉCNICOS DE OUTROS PAÍSES, DECIDE FECHAR AUSINA E JOGAR O RESÍDUO DELES NO MAR, QUE SÃO FRONTEIRAS DE ÁGUAS JURISDICIONAIS ESTRANGEIRAS?  ÁGUAS INTERNACIONAIS?  ELES ESTÃO BRINCANDO NÃO ESTÃO, ISTO SÓ PODE SER PARA TESTAR A OPINIÃO PÚBLICA INTERNACIONAL, NÃO É?

 O FATO DO GOVERNO JAPONÊS E SEU POVO, ESTAREM PASSANDO PELA PIOR E, POR MAIS TRISTE QUE SEJA, QUE DE FATO, ESTAMOS TODOS SENSIBILIZADOS, ISTO É FATO!! A RESPONSABILIDADE É DELES.

JAPÃO,  VOCÊS SÃO RESPONSÁVEIS POR ESTA ÁGUA, SENTIMOS MUITO, MAS VOCÊS SÃO RESPONSÁVEIS,  E VOCÊS DEVEM DAR DESTINAÇÃO FINAL A ELA, ADEQUADA!!

 E SINCERAMENTE, FUKUSHIMA JÁ ESTÁ CAUSANDO DANOS IRREPARÁVEIS E IMPREVISÍVEIS COM RISCOS QUE JÁ APONTAM PARA UMA CONTAMINAÇÃO MUNDIAL.  AFINAL,  PARA QUÊ, SERVEM AS LEIS, CARAMBA?

A REPARAÇÃO DEVE  SER LÓGICA E COM ECO!!  ERRANDO NOVAMENTE?  QUANDO VOCÊS PRETENDEM PARAR E REPARAR?

fonte: Globo News/04/04/2011

Samantha Lêdo

Situação no japão se agrava e sem previsão ainda de todos os possíveis danos...

ÚLTIMAS NOTÍCIAS 31/03/2011- 01/04/2011

China, Coreia do Sul e EUA detectam radiação procedente de FukushimaDe acordo com o governo chinês, não é necessária a adoção de nenhuma medida de proteçãoAtualizada às 07h49min

Os governos da China, da Coreia do Sul e dos Estados Unidos detectaram radiação procedente da central nuclear japonesa de Fukushima, no Japão.

Na China, vestígios de Iodo-131 radioativo foram detectados nas províncias costeiras do sudeste do país, de Xangai a Guangxi, assim como em Anhui, segundo o ministério do Meio Ambiente. De acordo com o governo, não era necessária a adoção de nenhuma medida de proteção.

 O nível de radioatividade alterado foi verificado na água da chuva dos Estados da Pensilvânia e Massachussets, segundo o órgão. A EPA também encontrou níveis de radiação mais altos que o habitual em Ohio, no Norte.Já nos Estados Unidos, vestígios da radioatividade que vazou da central nuclear foram encontrados na água da chuva no nordeste do país. No entanto, não há riscos para a saúde, informou a agência americana de proteção do meio ambiente (EPA).Além disso, o ministério da Saúde pediu às autoridades de 14 regiões, incluindo Pequim e Xangai, que façam análises de radioatividade na água e nos produtos consumidos pela população.
Na Coreia do Sul, vestígios de iodo radioativo foram detectados em Seul e em outros sete lugares do país, mas em quantidades muito pequenas que não representam perigo para a saúde pública e o meio ambiente. O governo sul-coreano iniciou uma análise dos peixes pescados no país para detectar uma possível contaminação.

MANIFESTAÇÕES CONTRA ESTA ENERGIA SUJA NA ALEMANHA

Alemães vão às ruas para exigir o fechamento de usinas nucleares no paísReações foram motivadas pelos acidentes nucleares na Usina de Fukushima Daiicha, no Japão

A Alemanha amanheceu hoje com manifestações na capital, Berlim, e também em duas grandes cidades - Hamburgo e Colônia. Os manifestantes foram às ruas para exigir das autoridades o fechamento de todas as usinas nucleares do país.

Vale a pena, se, temos diversas opções e outras alternativas de alta tecnologia verde?

Definição

Usina Nuclear, também conhecida como central nuclear, é uma instalação que produz energia elétrica através de reações nucleares de elementos radioativos. O elemento mais utilizado nas usinas é o urânio. Este material é colocado em barras dentro dos reatores da usina. O calor gerado pela reação move um alternador que produz a energia elétrica.

A organização Médicos Internacionais para a Prevenção da Guerra Nuclear, IPPNW, exigiu que a mineração de urânio seja proibida mundialmente. Na véspera do Congresso “Mineração de Urânio, Saúde e Povos Indígenas”, que vai começar dia 26 de agosto na Suiça, Frank Uhe, Chefe da IPPNW na Alemanha falou: “Nós não podemos esquecer que a mineração e a concentração de urânio sempre está conectada com perigos graves para a saúde e o meio ambiente.

IMPACTOS NA EXTRAÇÃO DA MATÉRIA PRIMA
IMPACTOS NA GERAÇÃO DE ENERGIA

IMPACTOS NA UTILIZAÇÃO E DESCARTE EM OUTROS PROCESSOS PRODUTIVOS

Depósitos de materiais e rejeitos radioativos

· Clínicas de medicina nuclear - que utilizam radioisótopos para o diagnóstico· Clínicas de radioterapia - que utilizam fontes de radiação para o tratamento

· Laboratórios de análises clínicas - realizam radioimunoensaio,

· Hospitais que possuem unidades de medicina nuclear, radioterapia ouradioimunoensaio - situados em todo território nacional,

· Irradiadores de alimentos - utilizam fontes de radiação, em geral cobalto-60,

· Irradiadores industriais - utilizam fontes radioativas para a esterilização de

· Indústrias diversas - utilizam fontes de radiação na prospeção de petróleo,

* Indústrias militares.

A indústria nuclear é uma indústria suja desde o seu começo. Trabalhadores nas minas e as populações locais podem adoecer com câncer, especialmente leucemia, câncer de estômago, câncer do fígado, câncer do intestino, câncer do rim e câncer de pele. Em risco estão também os recursos hídricos. Por exemplo, no norte da Austrália. Lá cada dia 100.000 litros de água contaminada com elementos radioativos e tóxicos da mina de Urânio Ranger Mine está infiltrando no meio ambiente. No mundo, 75 porcento das populações afetadas pelas minas de urânio radioativas são povos indígenas. Por isso, o IPPNW e outros organizadores do congresso como o “Nuclear Free Future Award” e “AG Uranium Network” falam: “Deixe o urânio intocado no chão!”

Os riscos da radioatividade e os riscos da produção de Urânio e das usinas nucleares são constantemente negados, disfarçados ou sonegados pela mesma indústria e os cientistas e governos ligados. Em 2008, no Le Monde Diplomatic, a cientista Alison Katz, que foi durante 18 anos integrante do staff da Organização Mundial da Saúde (OMS) escreveu muito claro em artigo intitulado A conspiração do silêncio: “Durante décadas, os lobbies do fumo, da agroquímica e da petroquímica sabotaram todas as medidas de saúde pública e ambientais que prejudicassem seus lucros. Mas o lobby nuclear tem-se mostrado incomparavelmente mais poderoso: abrange os governos que desenvolvem atividades nesse campo, principalmente dos Estados Unidos, Grã Bretanha e França, assim como poderosas organizações que os perpassam. A desinformação gerada sob pressões bélico-industriais dos Estados é gigantesca. E, o que é pior, a corrupção em torno do setor afeta as mais prestigiadas instituições acadêmicas e científicas.”

PERIGOS DE VAZAMENTO
PERIGOS DE ACIDENTES E CATÁSTROFES NATURAIS
PERIGOS DE ACIDENTES LOCAIS AÉREOS IMPREVISTOS
PERIGOS DE EXPLOSÃO NO PROCESSO PRODUTIVO
MINERAÇÃO DE ALTO IMPACTO NA EXTRAÇÃO DA MATERIA PRIMA
EXPOSIÇÃO DOS G. TRABALHADORES
EXPOSIÇÃO DAS ÁGUAS RESIDUÁRIAS

Os aspectos são medidos e previstos, desde a extração da matéria prima,

devido à explorações rochosas, extração de minério(urânio), impactos sociais...


Na utilização de explosivos, na produção da energia, no descarte e armazenamento, na excessiva utilização de água, vazamento por manipulação inadequada, quanto ao descarte dos materiais e equipamentos utilizados no processo industrial, além dos elementos radioativos, uma vez que os mesmos não devem ser descartados, seu ciclo termina, não pode ser completo, até que a radiação e contaminação após muitas dezenas ou centenas de anos termine.


Os Impactos variam desde patologias clínicas leves a graves e mutação genética, diluída no DNA de futuras gerações, contaminação do ar, exposição coletiva em massa, pode ser letal, ou gradativo, explosões, seguidas de contaminação e nuvens densas de poeira atômica, abrangência incálculável dependendo do nível do acidente e até mesmo o risco de extermínio da raça humana. Acidente nuclear
No Brasil, já existem várias denúncias sobre a contaminação do meio ambiente por causa da mineração de urânio, antigamente em Minas Gerais, em Poços de Caldas, hoje na Bahia, em Caetité e Lagoa Real. A última denúncia foi feito nas últimas semanas pela Associação Movimento Paulo Jackson e a plataforma DHESCA Brasil (Direitos Humanos, Econômicos, Sociais, Culturais e Ambientais). “Entre os problemas revelados à Plataforma, estão a contaminação do meio ambiente, a falta de controle social sobre a mineradora, os efeitos do lixo radioativo e a ausência de informações sobre os riscos radiológicos que ameaçam trabalhadores, a população e o meio ambiente”, escreveu Zoraide Vilasboas, jornalista da Coordenação de Comunicação da Associação Movimento Paulo Jackson.

Mas o governo brasileiro está ainda investindo em mais usinas nucleares e mais minas – atualmente no Ceará e futuramente na Amazônia. O lobby nuclear do Brasil continua usar frequentemente o mito falso que a energia nuclear é uma energia limpa e segura. Publicado no Jornal da Ciência (09 de agosto de 2010), as Indústrias Nucleares do Brasil afirma que as novas “denúncias de ONG sobre mineração em Caetité são falsas e sem base científica“. “Entidades científicas e organizações especializadas já comprovaram que as atividades de mineração e beneficiamento de urânio da INB em Caetité não provocam nem danos ao meio ambiente nem à população daquela região; portanto, não têm qualquer embasamento técnico as informações que a ONG DHESCA vem divulgando através da imprensa”, falou o INB-Presidente Alfredo Tranjan Filho.

É hora de quebrar este monopólio de desinformação que encontramos não só no Brasil.

Segundo Ariane Alencar, entre os pontos que necessitam de complementação no EIA/RIMA de Angra 3 está a previsão de alternativas tecnológicas para o empreendimento. Isso estaria previsto na Resolução 1/86 do Conselho Nacional do Meio Ambiente (Conama).No caso de uma usina nuclear, isso significa que teriam de ser apresentadas alternativas à construção.
“É necessário que seja feito um estudo comparativo de custo, de impacto ambiental, que contemple desde a mineração do urânio até o enriquecimento e encaminhamento desse material para as usinas. E comparar isso com as outras fontes de energia disponíveis, para saber se vale a pena, do ponto de vista ambiental, construir a usina de Angra 3”, informou.
A procuradora destacou que, na verdade, isso deveria ser feito antes do licenciamento. Outro ponto considerado fundamental pelo ministério público se refere ao depósito definitivo de rejeitos radioativos. Ela sublinhou que até hoje Angra 1 e Angra 2 geram rejeitos radioativos que estão armazenados temporariamente nas próprias usinas. “E a gente não sabe por quantas centenas, milhares de anos, esses rejeitos podem gerar algum dano à saúde humana, ao meio ambiente”.
Alencar citou lei de 2001 que determina à Comissão Nacional de Energia Nuclear (Cnen) a construção de depósitos definitivos. Disse que essa lei até hoje não foi cumprida. “E agora a Eletronuclear quer construir Angra 3 sem que exista depósito definitivo”.O entendimento do MPF é que, tendo em vista a periculosidade do material radioativo, antes de se pensar em construir uma terceira usina é preciso definir o que vai ser feito com o lixo produzido pelas usinas anteriores, que se acham em operação.
A procuradora do MPF em Angra dos Reis afirmou que o órgão vai encaminhar ao Ibama uma recomendação definitiva em relação ao licenciamento da usina. A indicação do MPF é de que o Ibama não conceda o licenciamento ao empreendimento com esse EIA/RIMA. “Mas que os estudos de impacto ambiental sejam melhorados”.
Ela revelou que o MPF tem uma ação civil pública contra a construção de Angra 3 por ilegalidade e ofensa à Constituição. A procuradora deixou claro, porém, que uma vez que não há liminar, “juridicamente, o licenciamento é válido e está acontecendo”. Ela acrescentou que não é contra o licenciamento. “O que a gente quer é aperfeiçoar os estudos de impacto ambiental”.

EFEITOS NOCIVOS: alguns...
· Sistema vascular: obstrução dos vasos, fragilidade vascular etc.
· Sistema gastrointestinal: secreções alteradas, lesões na mucosa etc.
Doses de radiação muito elevadas, da ordem de centenas de Grays,
provocam a morte em poucos minutos, possivelmente em decorrência da destruição
de macrocélulas e de estruturas celulares indispensáveis à manutenção de
processos orgânicos vitais.Doses de radiação da ordem de 100 Grays produzem a falência do sistema
nervoso central, de que resulta: desorientação espaço-temporal, perda de
coordenação motora, distúrbios respiratórios, convulsões, estado de coma e,
finalmente, morte, que ocorre algumas horas após a exposição à radiação ou, no
máximo um ou dois dias mais tarde.Quando a dose absorvida é da ordem de dezenas de Grays, observa-se a
síndrome gastrointestinal, caracterizada por náuseas, vômito, perda de apetite,
diarréia intensa e apatia. Em seguida surgem desidratação, perda de peso einfeções graves. A morte ocorre poucos dias mais tarde.Doses da ordem de alguns Grays acarretam a síndrome hematopoiética,
decorrente da inativação de células sangüíneas (hemácias, leucócitos e plaquetas)
e, principalmente, dos tecidos responsáveis pela produção dessas células (medula).Os efeitos somáticos tardios são difíceis de distinguir, pois demoram a
aparecer e acaba não se sabendo ao certo se a patologia se deve à exposição

Exemplo de Goiânia: A limpeza produziu 13,4 toneladas de lixo atômico, que necessitou ser acondicionado em 14 contêineres que foram totalmente lacrados. Dentro destes estão 1.200 caixas e 2.900 tambores, que permanecerão perigosos para o meio ambiente por 180 anos. Para armazenar esse lixo atômico e atendendo às recomendações do IBAMA, da CNEN e da CEMAm, o Parque Estadual Telma Ortegal foi criado em Goiânia, hoje pertencente ao município de Abadia de Goiás, onde se encontra uma "montanha" artificial. Assim, os rejeitos foram enterrados em uma vala de aproximadamente 30 (trinta) metros de profundidade, revestida de uma parede de aproximadamente 1 (um) metro de espessura de concreto e chumbo, e sobre a vala foi construída a montanha.

4.6 Seguro para Acidentes e Danos Nucleares

A obrigatoriedade de manter um seguro para fins de indenização em função
das responsabilidades civil e criminal por danos nucleares está contida na Lei 6.453
de 17/10/1977:
Art. 13 O operador da instalação nuclear é obrigado a manter seguro
ou outra garantia financeira que cubra a sua responsabilidade pelas
indenizações por danos nucleares.
25 Diário Oficial da União ed.205 de 25/10/2004, seção 3.
26 Declaração em Reunião com o Grupo de Trabalho em 04/04/2005 no Rio de Janeiro.
27 Art. 13 da Lei 6.453 de 17/10/1977.
28 http://www.eletronuclear.gov.br/novo/sys/interna.asp?IdSecao=458&secao_mae=5
41
(...)
Como exposto no item 4.5 a ELETRONUCLEAR paga

R$ 9 milhões de reais
por ano para a constituição dos seguros das usinas de Angra I e II, mas
estranhamente, todas as instalações nucleares da INB estão liberadas do contrato
de seguro para danos nucleares. Como exposto na Resolução 27 da Comissão
Deliberativa da CNEN, de 17/12/2004, a instalação de enriquecimento de urânio de
Resende, no Estado do Rio de Janeiro, foi dispensada de contratar seguro:(...).

ESTUDOS SOBRE OS ASPECTOS E IMPACTOS DA ENERGIA NUCLEAR

ESTUDOS E AVALIAÇÃO DE  RISCOS E PERIGOS

Elaboração: Samantha Lêdo

Navio MS Oliva encalha - Outro desastre ambiental?

Uma tragédia ambiental se desenha no meio do Atlântico sul.

LONDRES - Um grande vazamento de óleo de um cargueiro que naufragou no arquipélago de Tristão da Cunha, no Atlântico Sul, atingiu aproximadamente 20 mil pinguins-de-penacho-amarelo, espécie ameaçada de extinção, informaram autoridades locais e grupos de ambientalistas na última terça-feira. O navio maltês estava carregando 66 mil toneladas de soja do Brasil para Cingapura. Os 22 membros da tripulação foram resgatados.
Os pinguins foram cobertos de óleo combustível depois que o navio de carga encalhou na ilha Nightingale e partiu ao meio no território britânico remoto do Atlântico Sul. Mais de 800 toneladas de líquido vazaram depois que o cargueiro encalhou na manhã do dia 16 de março, de acordo com informações oficiais.

"A cena é terrível, há uma mancha de óleo ao redor da ilha", informou Trevor Glass, oficial de conservação, num comunicado. Apenas uma equipe de salvamento chegou da África do Sul, e sua capacidade de conter o vazamento e resgatar as aves é limitada. Um segundo navio, melhor equipado, é esperado para partir na quinta-feira.
Grupos ambientalistas disseram que o acidente pode representar uma ameaça ecológica diferente para a cadeia do local, já que ratos que estavam na embarcação poderiam ter chegado à costa. Muitas ilhas do arquipélago não têm roedores e uma infestação poderia causar mais danos às aves da região do que qualquer óleo, dizem especialistas.

O arquipélago de Tristão da Cunha fica a 2. 735 quilômetros da terra habitada mais próxima, a África do Sul, sendo o conjunto de ilhas inabitadas mais remoto do mundo. As ilhas têm muitos animais e abrigam cerca de 200 mil pinguins, incluindo cerca de metade da população mundial do pinguim-de-penacho-amarelo, cuja população recente diminuiu nas últimas décadas por razões desconhecidas.

Falta ciência na discussão de sustentabilidade, diz acadêmico...

Eu concordo com o senhor Moutinho...
Samantha Lêdo
Leiam...

iG:Falta ciência na discussão de sustentabilidade no Brasil?
Paulo Moutinho: Eu acho que falta uma ligação mais profícua e constante entre a produção dos cientistas brasileiros e as decisões que são feitas no nível de busca de sustentabilidade ou nas decisões governamentais. Mas a gente ainda precisa seguir um caminho bem longo ainda. Existe ainda um abismo enorme entre a academia e os tomadores de decisão e a para a própria sociedade se munir de informações para pressionar os governos numa determinada posição.
iG: Por isso que se vê pouco cientista aqui no evento?

Paulo Moutinho: É verdade, tem pouco cientista. Há uma tendência tanto de cientistas como de empresários de serem cautelosos. Os cientistas são muito cautelosos, e com razão, em não exporem os resultados de suas pesquisas de uma maneira muito contundente porque eles sabem que há uma série de incertezas nessas pesquisas. Às vezes, exageram um pouco neste sentido.
Por outro lado o empresário vê no cientista algo que é intangível, ininteligível. O que vem da academia é algo que é complicado colocar na prática. Mas eu acho que há várias pontes que estão sendo construídas entre estes dois lados. Cada vez mais eu vejo ciência sendo aplicada como ferramenta para um desenvolvimento sustentável. Instituições independentes de pesquisa, como o Ipam e outros, talvez ajudem a fazer esta ponte de uma maneira mais viável e resgatando a academia para este processo de tomada de decisão empresarial.
iG: E é comum que as tomadas de decisão na área de sustentabilidade levem em conta estudos acadêmicos
Paulo Moutinho: Está se tornando mais comum embora ainda esteja muito longe do que seria o ideal. Como exemplo eu posso citar o que eu fico mais envolvido. Toda a legislação de fogo e queimada foi construída a partir de estudos que foram desenvolvidos por instituições e ONGs da região do Pará e que mais tarde gerou um programa do governo para isto.
O outro grande exemplo é o REDD (redução de emissões por desmatamento e degradação) que está no âmbito da Onu, mas que surgiu de iniciativas de instituições da sociedade que acabaram cunhando na época um conceito chamado Redução Compensada do Desmatamento e que hoje virou REDD. Foram feitos vários artigos científicos na época (2003) que acabaram servindo como linha de tratar este problema de desmatamento e conservação florestal em larga escala.
iG: Você acha que a falta de embasamento científico nas discussões sobre sustentabilidade aqui no país abre espaço para palpites de pessoas de outras áreas , como o diretor James Cameron?

Paulo Moutinho: Palpite vai ter sempre. Eu não acho que nós não precisamos de opiniões externas. Qualquer cidadão do mundo tem o direito, por ser um cidadão do mundo, de dar palpite. Você pode até julgar que seja ruim ou fora de hora. Apesar dos inúmeros palpites que vamos continuar tendo, é preciso uma mudança de procedimento dos governos e dos tomadores de decisão em incorporar a demanda de informações de qualidade.
A crise que a gente vive hoje no mundo e na Amazônia não é uma crise de falta de dinheiro e talvez nem uma crise de falta de informação. É uma crise de falta de oportunidade para que estas informações sejam colocadas no momento certo e de forma adequada para gerar o tal do desenvolvimento sustentável e a distribuição de renda.
Eu critico a ideia de que para se tomar decisão é preciso gastar mais tempo buscando informação. Esta é uma busca eterna, estaremos sempre buscando informação. Eu vejo que na Amazônia a gente tem um volume enorme de informação suficiente para tomar boas decisões. É melhor tomar decisões com as informações que temos do que à revelia de interesses políticos ou econômicos. Nós precisamos usar urgentemente o acumulo destas informações para decisões qualificadas.
iG: Na apresentação do Arnold Schwarzenegger falou-se muito em como conciliar desenvolvimento econômico com preservação ambiental. Na sua opinião, como se concilia isto?
Paulo Moutinho: A gente não tem que conciliar nada. A mudança do paradigma é entender que para crescer economicamente tem que se desenvolver economicamente através da preservação ambiental e não tentar conciliar. Conciliação lembra aquela coisa de casal que brigou muito e agora vai quer dar um jeito de brigar menos. E eu acho que o Brasil e o mundo não precisam deste tipo de abordagem. É preciso entender que o investimento hoje em preservação ambiental não é um custo, mas um investimento em longo prazo para que se possa obter vantagens comparativas, mesmo econômicas no futuro. É quase como investir na bolsa. Você tem oscilações parece um custo muito alto mas ao longo prazo dá resultado.
iG: Como fazer para que a floresta em pé valha mais que a floresta desmatada
Paulo Moutinho: Primeiro é preciso reconhecer que uma nova economia está surgindo no mundo: a economia dos serviços ambientais prestados pela floresta. A vantagem é que ao invés de exportar produtos como grãos, carnes e manufaturados, nós vamos exportar benefícios oriundos da manutenção da floresta.
Se hoje nós derrubarmos a floresta Amazônica mais do que já derrubamos, nós deveremos agravar a mudança do clima numa proporção que trará prejuízos enormes para economias do mundo todo, sejam economias emergentes ou já consolidadas.
A decisão do governo e da sociedade brasileira em manter esta floresta lá e não transformar em campos de soja ou coisas que o mundo hoje remunera é uma decisão crucial para o país que precisa ser reconhecida mundialmente como um ato econômico.
O país e a sociedade precisam inclusive lutar para que a Organização Mundial do comércio interprete isso como algo importante nas transações comerciais no mundo. Mas esta é a tendência futura. A pessoa precisa se sentir valorizada economicamente para fazer uma opção pela floresta, infelizmente esta é a lógica. Ninguém derruba floresta porque é estúpido, mas porque não tem outra alternativa.
*A repórter viajou a convite da organização do evento.

Diga não a Usinas Nucleares

Adorei, è isso aí  pessoal, vamos todos, estaremos aí juntinho na próxima, a energia nuclear, não tem nada a ver com a cara do Brasil, podemos criar energias alternativas, renováveis e limpas, esta galera está de parabéns,  agora temos que participar, apoiar, e declarar o que pensamos a respeito, depois do sinistro não adianta colocar a mão na cabeça e chorar o césio derramado.  Não podemos ficar em cima do muro, trata-se do futuro de nossas crianças e novas gerações.  A abrangência do acidente em Fukushima está tomando vulto que está aterrorizando até autoridades e mobilizando populações no mundo.

Fiquem ligados
Samantha Lêdo