Em 2012, Paulo Freire foi nomeado pelo PT como o patrono da educação brasileira. E, de fato, ele é mesmo. Ele realmente é o patrono da fracassada educação brasileira, a mesma que está nas piores colocações nos ranks internacionais relacionados à educação. Antes de morrer de infarto, Freire conseguiu plantar no Brasil as sementes cancerígenas que foram regadas por uma horda de vigaristas travestidos de educadores e professores, que formaram (e continuam formando) milhões de militantes esquerdistas e analfabetos funcionais.
O título deste artigo poderia ser “A Opressão da Pedagogia de Paulo Freire – parte 2”, pois ele tem por objetivo continuar a desmascarar o charlatanismo disfarçado de “pedagogia libertadora” que Freire propôs em 1968, enquanto ele estava exilado do Brasil. Se você quiser ler a primeira parte do artigo, basta acessar este link:
Freire foi preso em 1964 porque seu método de alfabetização de adultos foi considerado subversivo pelos militares. O tão famoso “método revolucionário” de alfabetização de adultos que ele criou não passava de uma fraude! E essa fraude é amplamente idolatrada até hoje em várias universidades brasileiras. E não é à toa que seu método foi considerado subversivo: Paulo Freire nunca foi um educador, e sim um teórico político e ideológico que defendia publicamente a utopia comunista e regimes socialistas. Resumindo: Paulo Freire não passou de um grande propagandista das ideias marxistas. Ele viveu disso e ganhou muito dinheiro com o comunismo (que bela empreitada capitalista, não?).
Os números explicam os fatos. São 68% de analfabetos funcionais categorizados em nível 1 e 2, ambos destituídos da capacidade de interpretar com clareza os textos lidos. Somam-se a eles 7% de analfabetos absolutos, os incapazes de qualquer leitura. O resultado final nos revela 75% de ignorantes (que inclui todos os tipos de analfabetismo nacional), sendo que entre universitários há 38% de analfabetos funcionais. Os índices fornecidos pelo IBGE e por outras renomadas instituições de pesquisas não deixam dúvidas: somos uma aglomeração de cegos.
O mercado editorial brasileiro movimentou cerca de 5 bilhões em 2016, tendo como gênero mais lido a Bíblia, que é seguida pelo consumo de títulos religiosos. O seu principal provedor de receita é o governo, o maior comprador de livros. A fragilidade dessa indústria está justamente na dependência da boa vontade do Estado e nas bases precárias do nosso sistema educacional. Temos a literatura voltada para as elites intelectuais e financeiras, o produto final é caro, opta pela alta qualidade gráfica, o que demonstra, explicitamente, que compreendemos o livro muito mais como objeto de culto decorativo do que como acesso à cultura. Agravando o quadro, as grandes redes de livrarias atuam como cafetões culturais, chegando a cobrar 50% do preço de capa das editoras para comercializarem a produção.
As badaladas Bienais do Livro, com suas multidões eufóricas, servem como biombo a nossa condição medieval, são cada vez mais dominadas por YouTubers e celebridades pré-fabricadas, turbinam as vendas através da fórmula do livro decorativo, o enfeite de estante que dá ao comprador uma ilusão de status intelectual que não atenua a obtusidade predominante. Também se prestam como vendedores os padres, cantores, atores e atrizes, etc. Não é à toa que somos a nação dos totens, um território de bárbaros idólatras afogados no obscurantismo fundamentalista, que apresenta juízes e Bolsonaros como heróis do folclore popular.
A imprensa, em geral, reduziu drasticamente o espaço à crítica e à própria literatura. Jornais literários, como o Rascunho, tratam o tema com algum ranço elitista, às vezes expondo resenhas pernósticas ou embebidas em soberba intelectualoide. Por almejar o academicismo, é refratário ao leitor comum e escolhe reduzir-se a um adubo de vaidades. No Rio de Janeiro, lançamentos de livros são feitos na Travessa do Leblon, na Saraiva do Rio Sul, na Books de Botafogo ou em outras livrarias de bairros nobres, habitat da classe média alta e dos ricos da cidade. Acredite, isso denuncia muito sobre nossos leitores e autores.
Paulo Freire afirmava que ler deveria alcançar muito mais do que a mera decifração de códigos. Ler é despertar o pensamento crítico, a valorização das ideias. É um paradoxo observarmos a quantidade de pretensos escritores que perambulam pela Internet, com textos e artigos rebuscados dentro de um universo em que 75% da população padece de deficiência cognitiva. Para que serve esta literatura autofágica? Ah! Você esquece que temos a literatura de periferia, me diriam olhos mais atentos. Sim, o que chamam de literatura de periferia é uma concessão filantrópica aos autores de comunidades marginalizadas, não é uma conquista social ou imposição qualitativa, o mercado os abraça pelo exotismo comercial que representam.
O microcosmo da elite letrada, não necessariamente composta por leitores contumazes, sente a necessidade irrefreável de se expressar pela palavra escrita, mas não demonstra a menor inclinação para aumentar o público leitor, para integrar programas de alfabetização que criem novos cidadãos pensantes. Para ela, é tão difícil compartilhar riquezas quanto conhecimento. Cultivamos a leitura que não promove autonomia intelectual, prosseguimos formando uns poucos primatas alfabetizados. Aqui, otimismo é fé e o pessimismo circunstância.
Freire foi preso em 1964 porque seu método de alfabetização de adultos foi considerado subversivo pelos militares. O tão famoso “método revolucionário” de alfabetização de adultos que ele criou não passava de uma fraude! E essa fraude é amplamente idolatrada até hoje em várias universidades brasileiras. E não é à toa que seu método foi considerado subversivo: Paulo Freire nunca foi um educador, e sim um teórico político e ideológico que defendia publicamente a utopia comunista e regimes socialistas. Resumindo: Paulo Freire não passou de um grande propagandista das ideias marxistas. Ele viveu disso e ganhou muito dinheiro com o comunismo (que bela empreitada capitalista, não?).
Na Pedagogia do Oprimido, Freire rotula as pessoas em duas categorias: a dos oprimidos e a dos opressores. Segundo Freire, os “oprimidos” precisam recuperar a humanidade deles, mas sem a ajuda de seus “opressores”, pois eles são desumanos e distribuem “falsas caridades”. Ele deixa bem claro em seu ensaio que todo “opressor” é desumano. Se você pretende conhecer quem realmente é a pessoa x, então você deve deixar seus discursos de lado e estudar quem são seus inimigos . No caso de Freire, seus inimigos são os opressores. Mas quem são os opressores, afinal? Será que, de fato, eles são prejudiciais à sociedade? Conforme eu lia seu ensaio, fui descobrindo quem são os tais opressores que Freire tanto condena.
No primeiro capítulo da Pedagogia do Oprimido, Freire repudia e condena totalmente as pessoas e instituições que fazem caridades (está claro que, para ele, elas são opressoras). Segundo Freire, aquele que dá esmola ou alguma ajuda à pessoas carentes ou moradores de rua está apenas preservando a ordem social que mantém os opressores no poder. Freire repudia radicalmente essas ajudas voluntárias e escreve que elas não passam de “falsas generosidades”. Se você dá um pedaço de pão para algum mendigo, você é um opressor que está mantendo o status quo opressor. Segue abaixo a parte do seu ensaio que mostra claramente o repúdio que ele apresentou em relação aos atos voluntários de dar esmolas:
“Os opressores, falsamente generosos, têm necessidade, para que a sua “generosidade” continue tendo oportunidade de realizar-se, da permanência da injustiça. A “ordem” social injusta é a fonte geradora, permanente, desta “generosidade” que se nutre da morte, do desalento e da miséria.
Daí o desespero desta “generosidade”diante de qualquer ameaça, embora tênue, à sua fonte. Não pode jamais entender esta “generosidade” que a verdadeira generosidade está em lutar para que desapareçam as razões que alimentam o falso amor. A falsa caridade, da qual decorre a mão estendida do “demitido da vida”, medroso e inseguro, esmagado e vencido. Mão estendida e trêmula dos esfarrapados do mundo, dos “condenados da terra”. A grande generosidade está em lutar para que, cada vez mais, estas mãos, sejam de homens ou de povos, se estendam menos em gestos de súplica. Súplica de humildes a poderosos. E se vão fazendo, cada vez mais, mãos humanas, que trabalhem e transformem o mundo. Este ensinamento e este aprendizado têm de partir, porém, dos “condenados da terra”, dos oprimidos, dos esfarrapados do mundo e dos que com eles realmente se solidarizem. Lutando pela restauração de sua humanidade estarão, sejam homens ou povos, tentando a restauração da generosidade verdadeira.
Quem, melhor que os oprimidos, se encontrará preparado para entender o significado terrível de uma sociedade opressora? Quem sentirá, melhor que eles, os efeitos da opressão? Quem, mais que eles, para ir compreendendo a necessidade da libertação?Libertação a que não chegarão pelo acaso, mas pela práxis de busca; pelo conhecimento e reconhecimento da necessidade de lutar por ela.”
E, logo em seguida, Freire adiciona uma nota de rodapé para tentar sustentar sua tese:
LEITURAS RECOMENDADAS
“Talvez dês esmolas. Mas, de onde as tiras, senão de tuas rapinas cruéis, do sofrimento, das lágrimas, dos suspiros? Se o pobre soubesse de onde vem o teu óbolo, ele o recusaria porque teria a impressão de morder a carne de seus irmãos e de sugar o sangue de seu próximo. Ele te diria estas palavras corajosas: não sacies a minha sede com as lágrimas de meus irmãos. Não dês ao pobre o pão endurecido com os soluços de meus companheiros de miséria. Devolve a teu semelhante aquilo que reclamaste e eu te serei muito grato. De que vale consolar um pobre, se tu fazes outros cem? São Gregório de Nissa (330-395), “Sermão contra os usuários”.”
Nota: São Gregório de Nissa não tem nenhuma relação com a tese marxista que Freire defendeu em seu ensaio. Freire usou o sermão acima para tentar confundir o leitor desatento. O leitor atento provavelmente percebeu que Freire adicionou em seu ensaio – A Pedagogia do Oprimido – várias notas de rodapé que foram retiradas de seu respectivos contextos. Ele fez isso para tentar enganar o leitor e justificar suas ideias vigaristas.
Vamos fazer um rápido exercício seguindo o mesmo raciocínio que Freire usou para escrever sua pedagogia “libertadora”: Imagine que um empresário ajudou um usuário de crack que morava na rua a se libertar de seu vício e ainda ofereceu um emprego para ele. Agora o ex-drogado é um novo homem, que trabalha na empresa do mesmo homem que ajudou ele a sair da miséria. Usando o raciocínio freireano, o empresário é um opressor desumano, porque ele está alienando o ex-drogado. Ele largou as drogas para fazer parte da “sombra do opressor”, e não conseguiu “se libertar”. Será que eu sou o único que não concorda com as asneiras que Freire escreveu?
Em seu ensaio, Freire defende a seguinte tese: a única maneira de “libertar” os oprimidos da realidade opressora é através de uma revolução. Essa revolução só ocorrerá se cada oprimido refletir sobre sua realidade opressora e se unir com outros oprimidos, para que juntos eles possam lutar contra seus opressores. Para isso, a ordem social deve ser destruida e, logo em seguida, transformada. Esse é o clássico discurso marxista que vários ditadores socialistas usaram. Freire fez questão de citar Lênin, Mao, Fidel Castro e vários autores marxistas em seu ensaio, e a admiração que ele demonstra quando cita esses psicopatas é bastante visível. Ele preferiu omitir as torturas e as milhões de mortes que os regimes socialistas causaram. Mas o que esperar de um homem que admirava Jesus Cristo e Karl Marx simultaneamente? Acho que Freire esqueceu que Marx falava que o cristianismo é o ópio do povo…
Só para fazer você refletir um pouco sobre o legado do “maravilhoso” ditador Fidel Castro (que Freire admirava), vou citar alguns dados que foram apresentados pelo economista Armando M. Lago, que estudou e investigou durante anos a ditadura castrista. Os números, que abrangem o período de 1959 até 2004, foram publicados no “Livro Negro da Revolução Cubana”:
Fuzilados: 5.621. Assassinados extrajudicialmente: 1.163. Presos políticos mortos no cárcere por maus tratos, falta de assistência médica ou causas naturais: 1.081. Guerrilheiros anticastristas mortos em combate: 1.258. Soldados cubanos mortos em missões no exterior: 14.160. Mortos ou desaparecidos em tentativas de fuga do país: 77.824. Civis mortos em ataques químicos em Mavinga, Angola: 5.000. Guerrilheiros da Unita mortos em combate contra tropas cubanas: 9.380. Total: 115.127. Cada ditador que Freire citou foi responsável por um número de mortos tão assustador quanto o do regime castrista.
Segundo Freire, muitos oprimidos possuem um “trágico dilema” que impede que eles sejam “libertados” da situação opressora. O dilema ocorre quando o “oprimido” acredita que irá se “libertar” se transformando num novo “opressor”. Para exemplificar tal dilema, ele cita as ambições que muitos camponeses possuem: “(…) querem a reforma agrária, não para se libertarem, mas para passarem a ter terra e, com esta, tornar-se proprietários ou, mais precisamente, patrões de novos empregados.“. Essa é a “contradição” que Freire condena e fala que deve ser superada, pois o camponês que trabalhou duro e conseguiu posteriormente ser um grande proprietário de terras se transformou num novo opressor.
"Paulo Freire: o patrono do pau oco, uma descrição introdutória e sintética da questão abordada, elencando não apenas algumas das declarações desavergonhadas de Freire em favor da tirania marxista-leninista, como as deficiências de sua proposta didática. Desnuda sua admiração por Lênin e Mao, sua apologia ao castrismo e sua sustentação empobrecedora da busca política do igualitarismo mais obtuso através da escola, seu reducionismo de todo ensino a mero artifício para “emancipar os oprimidos” em uma “revolução” mal explicada contra os “opressores”.
O segundo texto, A educação clássica é a opressão da ignorância, assinado pelo professor Clístenes Hafner Fernandes, desafia a pretensão freireana a depreciar o patrimônio do ensino clássico e da Tradição, dos quais já brotaram os grandes pensadores e gênios que nos antecederam, em favor de algo muito menor: sua febricitante revolução pelo ensino que só tem inspirado, junto a suas companheiras de “modernidade”, o analfabetismo funcional. É uma apreciação crítica da velha tentação arrogante de destruir, sem solidez em construir a substituição.
Apontamentos sobre a educação bancária, do também professor Rafael Nogueira, tem por principal propósito demonstrar, na obra de Freire, mais uma ocorrência da velha máxima do “o que é bom não é novo, e o que é novo não é bom”. Desde a Paideia socrática até os dias atuais, revela que as preocupações com uma educação respeitavelmente libertadora, municiando o educando de instrumentos para lidar com o mundo, não são monopólio de teóricos militantes como Freire, que a acolhem como retórica para subordinar essa busca pelo conhecimento a um projeto político. “Talvez seja hora de reconhecermos que, como educador, ele foi um bom revolucionário”, ele conclui.
O professor Doutor em Ciências Sociais, Roque Callage Neto, traz uma comparação entre o pensamento de Freire e o pensamento construtivista, notadamente na obra de Piaget, sob o título Paulo Freire: uma teoria e metodologia em educação e sua eventual relação com o construtivismo. Em seguida, o bravo Percival Puggina, escritor e cientista político conhecido pelo destemor com que se entrega às fileiras dos combatentes da liberdade nos dias que correm, produziu O mundo político de Paulo Freire, dando destaque, assim como o autor que o segue, o padre Cléber Eduardo dos Santos Dias, em seu ensaio Paulo Freire: educação popular, religião, teologia da libertação de inspiração marxista, às afinidades de Freire com a Teologia da Libertação e a penetração de ideias à esquerda no seio da Igreja Católica, transplantando suas preocupações com o transcendente a um paradoxal anseio pelo paraíso terreno.
Puggina encerra seu artigo lamentando os resultados dessa politização pretensamente “libertadora” da educação, a fabricar analfabetos funcionais adestrados, em tempos de profundas discussões sobre a doutrinação ideológica nas escolas e universidades. O padre, identificando a semelhança de pendores com a esquerda “católica” que, submetendo o divino ao parâmetro dos revolucionários materialistas, prostitui sua fé em honra aos tiranos.
Antes de encerrar, o professor Thomas apresenta também um Apêndice, uma das melhores ideias que teve para este volume: em resposta às constantes alegações de que “o pensamento freireano está deslocado de nossos quadros escolares”, constantemente feita por quem deseja negar sua parcela de responsabilidade no estado de coisas, ele traz documentos, entre ementas de cursos em universidades federais e questões de provas de vestibular, que oferecem prova cabal do contrário. “Volto a repetir”, ele frisa, “que o fato de sua teoria não ser aplicada sustenta-se na constatação de sua irracionalidade, conforme eu e os outros autores analisamos ao longo de todo este livro”.
Uma das melhores observações feitas no livro, e com ela encerramos, está no artigo do padre Cléber. Ele pontua que a implantação do Método Paulo Freire em Guiné-Bissau, já então um regime autoritário de esquerda, foi uma completa fraude, não tendo sido encontrado nenhum estudante que se pudesse dizer “funcionalmente alfabetizado”; diante disso, questiona: “Ou seja, dado que o método não visava (e visa) a uma alfabetização em si, mas à incitação às mudanças revolucionárias, como aplicá-lo a um lugar onde a revolução já se instalou e não permite ser questionada? Freirianos e antifreirianos já se debateram tentando buscar as respostas para o falhanço daquele que é considerado o método mais perfeito de alfabetização. Talvez, no dia do juízo final, saberemos a que conclusão chegaram”.
Parece que o sistema de Paulo Freire, tal como ele é vaga e confusamente apresentado pelo seu autor, padece do mesmo mal que acomete todo autoritário, necessitado de um inimigo imaginário para torpedear enquanto efetiva seus anseios de dominação. Quando a opressão e a tirania são reais, carece do que se alimentar e perde sua efetividade. Na contramão dessa dependência pelo palavrório belicista e um conflito fantasioso, Desconstruindo Paulo Freire inicia um esforço por desvelar os fundamentos, as verdades, as substâncias, no que verdadeiramente implica a nobre tarefa da educação. É um trabalho urgente de arejamento em terreno inóspito e desesperadamente necessitado. Que frutifique!"
Leia mais em: https://www.gazetadopovo.com.br/rodrigo-constantino/artigos/desconstruindo-paulo-freire-uma-proposta-necessaria/
Freire demonstra ter uma visão muito equivocada e estereotipada da realidade. Ele faz generalizações irracionais e ridículas. Para ele, Fulano só é pobre e oprimido porque Sicrano é rico e opressor. Na mentalidade dele e de vários outros esquerdistas, os proprietários de terras e os empresários são desumanos, opressores e não precisam servir ninguém. Freire esqueceu que nosso amigo Sicrano não é o “rei da cocada preta”, porque ele também precisa servir a alguém! Usando o mesmo exemplo que ele citou em seu ensaio, o ex-camponês (que antes recebia ordens de seu chefe e que, posteriormente, conseguiu ter sua própria terra e seu próprio negócio) passou a servir seus clientes. Ou seja, seus novos chefes são seus fregueses, pois são eles que consomem os alimentos que são vendidos pela empresa dele. E entre seus fregueses estão os próprios “oprimidos”! E isso sem contar os vários outros compromissos que ele passou a ter (com governo, com seus fornecedores, etc).
Muitos professores universitários, pedagogos e estudantes admiram até hoje as nojeiras que Freire publicou. Paulo Freire não passou de um charlatão socialista que, infelizmente, ganhou um notável prestígio na educação brasileira. Usar um ensaio socialista como o de Freire para formar professores não poderia gerar outra coisa além de “vítimas sociais” analfabetas funcionais. Viva Paulo Freire!
"Por Lucas Berlanza, publicado pelo Instituto Liberal
“As únicas palavras que contam são as pronunciadas tendo em vista a verdade e não o resultado”. A frase, que subscrevo com entusiasmo, é um fragmento de uma citação de Louis Lavelle, com a qual o professor de História e pesquisador Thomas Giulliano inicia o livro que organizou, Desconstruindo Paulo Freire, em corajoso lançamento independente.
Tamanha preocupação com a Verdade, acima das conveniências de uma moral prostituída às ambições políticas e de uma instrumentalização total do discurso com vistas a atingir o fim revolucionário, é uma característica meritoriamente oposta ao figurino de personalidades socialistas – como aquela que é objeto do livro. Assim também a humildade nas pretensões, deixada clara em outro pequeno comentário, também ao começo da obra: “Pedimos que você, nosso leitor, tenha paciência com este livro. Minimize os nossos defeitos, falhas, omissões, lacunas. Ressalte o fato de que esta obra foi realizada a despeito de toda sorte de obstáculos. Por último, perceba que este livro é o primeiro do gênero em nosso país. Dessa forma, mais do que sepultar a discussão, queremos fomentá-la.”"
Leia mais em: https://www.gazetadopovo.com.br/rodrigo-constantino/artigos/desconstruindo-paulo-freire-uma-proposta-necessaria/
Copyright © 2018, Gazeta do Povo. Todos os direitos reservados.
FONTE:
https://jornalggn.com.br/noticia/literatura-para-analfabetos-por-alexandre-coslei
Copyright © 2018, Gazeta do Povo. Todos os direitos reservados.
Samantha Lêdo
Postagens
Nenhum comentário:
Postar um comentário
Muito Obrigada, deixe o seu e-mail e contato.